© Центральный аппарат Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в период с 23.05.2017 по 20.06.2017 был осуществлен плановый контроль одного из крупных молокоперерабатывающих предприятий Брянской области – ОАО «Брянский гормолзавод».В результате проверки было установлено, что общество осуществляет деятельность в нарушение требований технических регламентов, в связи с чем юридическое лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, признал правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности. Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции.При этом доводы заявителя, изложенные в поданных им жалобах, касались несогласия с выводом Управления, что акционерным обществом ненадлежащим образом поддерживается процедура безопасности производства пищевой продукции, основанная на принципах ХАССП.Вместе с тем суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, проанализировав предоставленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что нормами права установлен прямой запрет на использование продовольственного сырья животного происхождения (в том числе молока) в целях изготовления пищевых продуктов в отсутствие заключения ветеринарно-санитарной экспертизы, удостоверяющей соответствие сырья требованиям ветеринарных правил и норм. Никакие иные исследования не могут свидетельствовать об обеспечении безопасности пищевого сырья в ветеринарном отношении.При этом ответственность за безопасность продукции несет ее производитель, и общество, как изготовитель конечного продукта, обязано контролировать и иметь документарное подтверждение обеспечения безопасности на предыдущих этапах цепи создания пищевой продукции.Вердикт суда кассационной инстанции – решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Источник:
